Много читал об этом и решил попробовать. Результата правда это пока никакого не дало. Возможно мало тренировался?
Как и рекомендуется изготовил Г-образные рамки и начал пробовать поискать во дворе коммуникации. Несколько часов ходил между домами, пока на меня не стали подозрительно смотреть прохожие. Чтобы морду не набили решил свернуть эксперимент...
Была ли у вас практика в поиске подземных природных или рукотворных пустот, подземных рек?

КоLян

Была практика. Но результат неясен (почему-то так очень часто бывает).
Дело было в начале 90-х. Я тогда был молодым специалистом ( в НИИГеолНеруде кстати), и был как все МС послан на стройку в качестве подсобного рабочего (тогда так было принято если кто не в курсе).
Прораб поручил мне найти проходящий примерно по диагонали двора на глубине около 1,5 м. кабель связи. Тоесть мне надо было откопать начало и конец кабеля. На вопрос как их найти прораб совершенно спокойно сказал "сечас позовем Ивана - он найдет".
Иван явился с двумя Г-образными проволоками. Взяв их в руки определенным образом он пошол по двору. В какойто момент проволоки раздвинулись. Здесь копайте - сказал Иван.
Когда прораб ушол я стал пытать Ивана типа чо как? Он объяснил как держать проволоки и как они должны расходиться, отдал девайсы и тоже ушол.
Я взял девайсы как учил Иван и стал ходить по двору. В некоторых местах проволоки действительно сами собой расходились в стороны.
Чтобы оценить эффект я стал "сканировать" линии вдоль двора, смещаясь при каждом проходе примерно на метр в направлении поперек двора. И как только мои проволоки расходились я ставил ботинком на земле метку. По окончанию сканирования, тоесть когда весь двор был пройден, я взглянул на свои метки - все они располагались на одной прямой.
Теоретически это должен был быть искомый кабель. Я взял лпату и начал рыть. Но так получилось, что прорыл я только примерно 2/3 глубины. Потом на стройке закончилась смена, а мне надо было ехать по срочному делу на другой конец города. В общем в тот день я раскопки не закончил, а на следующий меня вызвали в институт и отправили в командировку. Так что был там кабель или нет - так и осталось неизвестно.

Bn

Думаю, нужно еще раз попробовать.
Вот интересный текст об лозоходстве и археологии:

Лозоходство и археология

Как известно, лозоходство относится к наиболее спорным проявлениям скрытых возможностей человеческого организма и психики. И, тем не менее, оно существует, согласно литературным данным, около трех тысяч лет. По большей части лозоходство (или лозоискательство) практикуется для поиска воды в засушливых районах. Менее известно применение этой необычной методики в археологии.
В одном из крупнейших в России Иосифо-Волоколамском монастыре наш известный специалист в области лозоискательства (или, говоря научным языком, биолокации) А, И. Плужников с помощью проволочной рамки выявил расположение и размеры полностью утраченных фундаментов северного и южного крыльца Успенского собора, его галереи и трапезных палат. Это лишь один из многих примеров применения лозоходства в археологии.
Однако правоверные археологи предпочитают пользоваться обычными физическими методами поиска интересующих их объектов. Скептическое отношение к лозоходству понятно: неизвестен механизм проявления этого эффекта. И хотя кажется, что ученые давно предали забвению лозоходство, все-таки находятся среди них люди, не потерявшие надежды разобраться в этом явлении. Они предпочитают, не зная механизма биолокационного эффекта, пользоваться его плодами.
О том что интерестрадиционной науки к проблеме биолокации еще не угас, свидетельствует публикация в американском журнале "Скептикал Инквайрер" ("Скептический исследователь") за март-апрель сего года, подготовленная доктором Мартином ван Лезеном из Гронингенского археологического института (Нидерланды). Автор посвятил свою статью попытке объективно разобраться в биолокационном "наследии", дабы определить, что здесь соответствует действительности, а что относится к области "анекдотов", как он сам говорит.
Публикация примечательна, поскольку "Скептикал Инквайрер" занимает скептическую позицию (как это видно из названия) вообще по отношению к аномальным явлениям.
Как ни странно, ключевое слово "лозоходство" (по-английски "даусинг") встречается в Интернете. Правда, здесь не так уж много информации, но есть весьма примечательная ссылка на авторитетный научный коллектив - факультет археологии Саутгемптонского университета в Англии. На факультете действуют краткосрочные курсы по геофизическим методам археологических исследований, на которых у студентов проверяют лозоискательные способности (?). Любопытна позиция руководителей факультета: по их словам, лозоходство это "не наука и не антинаука, поскольку никто не знает, что это такое". Автор справочника по геофизическим исследованиям для студентов Кейт Кларк считает лозоходство "интересным феноменом, ни разу не удостоившимся серьезного научного внимания". По ее мнению, способность к биолокации - это "не дар Божий, поскольку развить такое свойство в себе в той или иной степени может каждый человек".

К сожалению, далеко не все ученые разделяют благожелательную позицию Кейт Кларк. В одном из Трудов Бирмингемского института полевой археологии говорилось по этому поводу: "Лозоходство давно практикуется археологами. Однако, поскольку по сей день неизвестны научные принципы этого явления, его недопустимо использовать в интересах археологии". Справедливо ли такое умозаключение? Врядли, считает Мартин ван Лезен. В конце концов, непонимание принципов какого-либо явления отнюдь не означает его фактической несостоятельности!

В другом, не менее солидном научном трактате, говорится: "Многие, тщательно поставленные эксперименты с лозоходцами, дали абсолютно отрицательные результаты. Однако некоторые из них получили противоположное мнение. Например, водном из опытов сторонники пользы лозоискательства усмотрели эффект "импринтинга". Он заключается в том, что лозоходец обнаруживает объект, который уже давно не существует в этом месте. Справедливость требует признать обилие таких фактов, опровергающих скептицизм науки" (!).

Итак, одни археологи ставят на первое место необходимость познать механизм явления, тогда как другие склонны, прежде всего, убедиться в его действенности. К числу последних относятся авторы книги "Лозоходство и церковная археология" (1988 год) Ричард Бейли, Эрик Кембридж и Денис Бриггс. В книге утверждается, что лозоходцы преуспели в обнаружении подземных церковных руин в восьми случаях из одиннадцати. Причем точность оконтуривания руин составила менее трех сантиметров (по сравнению с действительным их положением) при глубине до полутора метров. Такая точность вполне сопоставима с результатами, получаемыми современными геофизическими методами. В опытах участвовали до шести лозоходцев.

Авторы упомянутой книги вдохновлены документально подтвержденными фактами "импринтинга"! На территории церкви Святой Марии в Вудхорне лозоходцы указали место, занимавшееся когда-то временными деревянными постройками, не существующими ныне. В Понтеленде была "опознана" апсида (полукруглая часть здания), которая, как показали раскопки, когда-то существовала здесь, но позже при неоднократных реконструкциях церкви полностью исчезла!

Мартин ван Лезен не спешит с окончательными выводами. Очевидно, он прав, считая археологию не очень подходящей областью для проверки эффектов лозоискательства. В самом деле, лик нашей планеты мало изменился на памяти человечества, поэтому города, храмы и крепости всегда стояли на одних и тех же местах. И сколько руин под ними накопилось за тысячелетия или века, одному Богу известно. Где ни копни, обязательно что-нибудь выкопаешь. Поэтому Мартин призывает до предела ужесточить условия экспериментов. Только тогда можно с большей определенностью говорить о пользе или бесполезности метода биолокации в археологии

КоLян

Дык хоть завтра!

И объект есть подходящщий. Штольни в Аках. В Теме "Подземная Казань".

Можно там встретиться и попрактиковать.

Bn
с радостью бы огромной, но я вобще в Кирове живу
Так что уж лучше вы к нам...

AAGG2

Я тоже пробовал это дело, но с маятником и П-образными рамками. Сложно сказать положителен ли был мой личный опыт, но ощущение что что-то в этом есть - сохранилось. Зато я стал свидетелем, как один инженер по коммуникациям без труда при помощи двух рамок определил место где лежал нерабочий кабельник. Где-то на глубине 1,2м - 1,5м, почти как в истории рассказанной Колей. Это собственно и вдохновило меня на апробацию метода.

Вообще это довольно распространенный метод, который используется повеместно в т.ч. профессиональными геологами. Спелеологи и спелестологи - не исключение. Однако, единственный его минус - нет гарантии и 100% уверенности в результате.

Ярик

Я когда пробовал, ходил весной над теплотрассой - ее было четко видно по растаявшей полосе снега. Тогда работало однозначно, хотя... непонятно, насколько результат корректен - ведь считается, что человек сам крутит рамку, а здесь я как раз мог подсознательно ее крутить, переходя границу таяния снега...
При поиске ходов работало нечетко. Вообще не понимаю, как это использовать при сильном ветре

В.В.П.

Раньше я думал что это Дар - лозоходство, что только избранные это умели, а теперь, читая материалы по этому делу, вижу что каждому это якобы под силу.
Варианты:
1. Меня обманывают и Лозоходство это именно Дар;
2. Я отстал от времени и нужно хвататься за рамки

КоLян

В статьях, которые мне довелось читать по обсуждаемой теме, скорее подразумевалось, что человек является своего рода "усилителем" некоего поля. Из моего личного опыта - повернуть рамку каким-то образом самому довольно проблематичноЮ она лежит свободно на согнутом указательном пальце просто как на опоре. Ну, разве что хитрые пассы всей кистью, но я сознательно контролировал ощущения и движения рук - ничего такого небыло. К томуже я не знал точную траекторию кабеля (да и вообще, есть ли там кабель), как впрочем не знаю и сейчас

Если бы я сам не пробовал - мое мнение склонилось бы в пользу Дара. Но испытав процесс на себе... хм... даже не знаю... Видимо нужно систематически изучать феномен, тогда станет понятно, что это.

Ярик

Ну да, это я и имел в виду

Вчера походил с рамочками по усадьбе с несколькими старинными подземными ходами - работает! Причем чем шире и выше ход, тем четче сходятся две буквы "П" из алюминия. В одном месте точно знал, где ход - подтвердилось; в другом не знал - узнал; в третьем думал, есть ли продолжение - есть Правда, пока за завалом... Товарищ пробовал - с первого раза не вышло.
Ссылку на фотки дам в отдельной теме.

Bn
Попробую тоже сделать П-образные может это на что-то повлияет

Как мне объясняли - он должен раскачиваться либо из сторны в сторону, либо по кругу. Даже маятник мне специальный подарили - до сих пор гдето валяется.

Bn
Итак, сделал вчера аллюминевые(кстати что посоветуете по материалу?) П-образные рамки. Сегодня в обеденный перерыв вышли пробовать. Решили пойти в безлюдное место на краю парка, в центре поляны - обычный такой чугунный люк. Задумка была следующая: по очереди с другом ходим вокруг люка на расстоянии метров 10 и "зондируем". Опосля открываем люк и смотрим куда что уходит
40 минут эксперимента результат следующий:
в радиусе 10 метров зафиксировали три расплывчатых "пятна" где чаще и у меня и у него смыкались рамки. На местности их зафиксировали обломками кирпичей. Далее наш опыт едва не сорвал люк, который не хотел нам открыться. При помощи арматуры и некоторых русских слов он сдался. Глядим. Одни трубы ушли почти прямиком на пятно, вторые примерно тоже в сторну пятна, но по касательной, третье пятно так и осталось... просто пятном
Эксперимент будет продолжен...

КоLян
Видимо надо было сразу прояснить по рамкам. В моем случае рамки были сделаны из алюминиевой проволоки в пластиковой изоляции. Одножильной. Сечением примерно 1,5-2 мм. Рамки Г-образные с плечом примерно сантиметров 25-30. Плечи не равны.

Наставления по эксплуатации как они мне были преподнесены Иваном.
Руки согнуты в локтях и направлены вперед как будто держим поднос. Кисти согнуты, как будто держим в каждой по швабре. Рамки коротким плечем вставлены в кулаки. Длинное пдлечо лежит на указательных пальцах и смотрит вперед. Ничего нигде не зажимается.
При проходе над "целью" рамки или разъезжаются в стороны или сходятся к центру. Сами по себе.
вот, пожалуй, всё.

Bn

Так! Интересный момент, что именно мы должны фиксировать? Расхождение и схождение рамки или активное хаотичное виляние их из стороны в сторону. Такой "всплеск" я наблюдал на очередном из своих испытаний.

КоLян

Мы должны фиксировать изменения ! Тоесть всё перечисленное. Каждое из них что-то значит. Что именно - это уже второй вопрос, это знание, по идее, приходит с опытом. К примеру - разошлись, значит внизу пустота, сошлись - тяжолый тупой предмет, вилять начали - горшок с золотом

Я встречал даже такую рекомендацию: вешать на запястье образец того, что ищем. Например, ищем воду - вешаем пузырек с водой.

stepnoy

Здравствуйте!
Переодически заглядываю на вашь сайт, в связи со схожими интересами. Проживаю В Татарстане. Интересуют рукотворные подземные сооружения, очень люблю путешествовать по историческим местам. Биолокацией интересуюсь и хотелось бы поговорить на эту тему с людьми, кто имет какой либо опыт. Если кто то откликнется буду благодарен. Могу позвонить или посредством личных сообщений тоже устроит.
С уважением.

Bn
Мы развлекались этим делом все прошлое лето и осень. Скорее всего продолжим в этом году. Имеем ли мы особый опыт сказать затрудняюсь, но что-то наработали...

stepnoy

Уважаемый Bn!
Как с вами связаться для детального обсуждения Ваших эксперементов?

o

За чем так скрытно? Нам тоже интересно...

КоLян

stepnoy
Ну тогда просим Уважаемого Bn сделать подробное описание своих изысканий . Кстати Уважаемые коллеги, если у Вас были новые попытки освоить метод биолокации, он будет также весьма интересен.

Bn
Да я уже собственно описание сделал...
После описанного, проводили еще порядка 4-5 больших "экспериментов" с числом участников-"лозоходцев" 2-4. С переменным успехом. Один общий вывод уже можно сделать - способ скорее работает, чем нет...

AAGG2
по теме:

Исследование пещер биолокационным методом.
доклад на заседании Русского Географического Общества)
Троц Влад, Москва 1999 г.
Итак, биолокация и спелеология. Для начала попытаюсь сказать, что такое биолокация. В общих чертах это способность человека определять наличие каких-либо объектов, предметов в пространстве с помощью индикаторов. Под последними здесь понимаются некоторые общеизвестные в этой области предметы: ивовая или виноградная лоза, различные маятники, отдельно взятая рамка разной конструкции, наконец, две отдельные рамки преимущественно из меди, в крайнем случае, алюминия. (Почему именно из этих металлов, об этом чуть позже). Существуют и другие приспособления, но не будучи специалистом в этой области, останавливаться на них я не буду.

Сразу же отмечу, что я не вдаюсь глубоко в теорию биолокации в общем и акцентируюсь конкретно на спелеологии, не выходя за эти рамки.

В связи с этим в моём определении биолокация - это получение человеком информации о местоположении и общих характеристиках пустот в земной коре посредством рамок, которые являются промежуточным звеном в связи человека с подземными полостями. Таким образом, информацию получает непосредственно человек, а рамки лишь помогают "прочесть" и понять эту информацию, путём всевозможных вращательных движений, каждое из которых имеет свою трактовку, но воспринимается и осознаётся каждой личностью в отдельности, в зависимости от настроя, состояния и чистоты так называемых энергетических каналов. Это как раз та теория, в которую я обещал не вдаваться.

Так что же можно сделать с помощью рамок в спелеологии. Ну, во-первых, это поиск новых пещер. Как известно прямых поисковых методов для установления связи пещер с поверхностью нет (Дублянский В.Н.). И здесь надо внимательно оценивать косвенные признаки. Такие как: покрытые пышным мхом камни у входа, выносы временных водотоков, скопления крупных валунов в привходовой части и так далее; а также ряд геологических признаков, таких как: зоны сгущения трещиноватости, пересечения крупных и не только разломов, контакты карстующихся и некарстующихся пород. Так вот знание и умение анализировать все эти признаки позволяет выдвинуть биолокационный метод как прямой. В принципе получается противоречие с теорией Дублянского, но попытаюсь объяснить.

Для этого возьмём Крым с его богатым разнообразием поверхностных и подземных карстовых форм. Здесь развит в основном известняковый голый, задернованный, местами покрытый карст. Можно уверенно сказать, что почти всё доступное напрямую с поверхности давно открыто, и время, когда найденное в земле отверстие пяти метров в диаметре можно было считать ещё никем не пройденным, давно прошло. А ведь открыто всего около 30 % от общего числа возможных пещер и шахт. Особой проблемы с обнаружением предположительных мест входов в пещеры здесь нет. Это вполне возможно по выше указанным косвенным признакам, и глаз более менее опытного спелеолога это всегда заметит. Основная проблема - это разбор входа от глыб известняка. Довольно часто такие завалы практически неразбираемы, но сказать на 80-90 % сколько нужно работать, если есть такая потребность, можно прибегнув к рамкам. Держа перед собой рамки в определённом положении можно очертить контур входа, определить мощность завала до начала пустоты, определить направление входной галереи или глубину входного колодца и т.д. Таким образом решается основная проблема: "копать или не копать". Так разделены поноры и неоткрытые пещеры в Западном и Центральном районах Ай-Петринского плато, где на данный момент существует довольно много пещер, открытых именно так и множество начатых раскопов, половина из которых впоследствии брошена в виду нереальности подобных работ. По данному принципу был составлен перечень таких объектов со своим кадастровым номером, где указывается возможность или невозможность дальнейших работ.

Как было сказано выше, с помощью рамок можно определять направления подземных ходов и отслеживать их с указанием глубины. То есть можно делать поверхностную топосъёмку пещеры и выявлять новые продолжения с учётом перспективности. Именно так было сделано для шахты им. А. Григоряна на Ай-Петри, открытой в 1996 г. Работая до этого на поноре Осинник ялтинцы биолокацией определили, "что понор расположен на пересечении зон тектонических нарушений, а к северо-западу рамкой фиксировалась широкая зона - возможно пещерная полость." Эта "возможно полость" и была шахтой Григоряна. Чуть позже севастопольской группой была сделана биолокационная съёмка шахты ещё до её первопрохождения. В результате расхождения с нормальной топосъёмкой минимальны, что позволяет определённо говорить о возможных продолжениях.

Другая ситуация на Западном Кавказе на карстовых массивах в пределах среднегорья, в частности на хребте Алек и Воронцовском массиве. Здесь широко развит покрытый и задернованный карст. Большинство пещерных систем связано с постоянными или периодическими водотоками. Кроме шахт - современных поглотителей поверхностного стока атмосферные осадки поглащаются понорами, развитыми в эрозионной и гидрографической сети, обычно располагаясь в руслах и в бортах долин, в зонах интенсивной тектонической трещинноватости и у контакта карстующихся и некарстующихся пород. Большинство трещинных поноров в эрозионной сети забито обломочным материалом и относится к категории закрытых или полузакрытых. Однако с помощью биолокации можно выделить отдельные объекты, достоиные внимания. Эти объекты могут быть как началом неизвестных систем, так и связанных с уже известными. Примером может служить понор, открытый в ноябре 1998 г., расположенный на левом борту балки Заблудших, несколько выше входа в одноимённую пещеру. Биолокационные наблюдения показали незначительную каменную пробку, которая впоследствии была снята, и закономерную связь с известной пещерой. Более подробные исследования не проводились.

На Воронцовском массиве та вода, поступающая в недра с атмосферными осадками, которая минует прямое попадание в Воронцовскую систему, фильтруясь сквозь перекрывающие отложения, попадает в небольшие коррозионно-эрозионные шахты-поноры. Входы в эти полости с поверхности почти не прослеживаются, так как они перекрыты неравномерным земляным слоем мощностью 0,5 - 5 метров. Рамками возможна фиксация этих полостей и определение предположительных мест входов. Поисковые работы с помощью биолокации, проведённые в ходе двух экспедиций в ноябре 1997 и мае 1998 гг., показали, что количество потенциально новых пещер в районе составляет примерно 10 % от всех просто перспективных мест. Было вскрыто около 40 метапоноров, из которых четыре теперь являются открытыми (необходимо расширять входное отверстие), а два объекта являются полноценными пройденными пещерами. Это пещера МТР - 95 (-/10 ) и пещера Алёнушка. В последней были проведены исследования до глубины 50 метров. Заканчивается пещера двумя идущими почти параллельно меандрами, прохождение которых дело будущего. Но уже сейчас можно предположить, опять же посредством биолокации, дальнейший ход пещеры, которая в свою очередь после небольшого зала, колодца и ещё меандра должна соединиться с Кабаним провалом. Все выводы по данным поверхностной биолокационной съёмки.

Опять возвращаюсь к Крыму. Ещё одна область применения биолокации в спелеологии - это определение косвенных геологических признаков, упомянутых несколько выше, и связанных с ними подземных карстовых форм.

В своё время на Ай-Петри Институтом Минеральных Ресурсов УССР проводились индикаторные опыты с целью установления мест разгрузки и направления движения подземных вод. На схеме, показывающей результаты, были выделены основные разломы, разделяющие массив на части. Для выявления таких разломных нарушений был использован морфоструктурный метод, а также ряд полевых поисковых признаков: геологические (тектонические контакты), геоморфологические (перегибы в профиле долин), карстологические, гидрогеологические. То есть тектонические нарушения 1-4 порядков определялись опять же косвенно. И в связи с этим возникло ряд неточностей при трактовке гидрогеологической обстановки на массиве. На самом деле в ходе подробных биолокационных исследований было выявлено, что так называемый основной Спирадо-Скельский разлом как раз таким и не является. Сам по себе этот довольно древний разлом очень сильно "колотый", прерывистый и относительно заваленный. В связи с чем, в пещерах, приуроченных к этому разлому нельзя ожидать больших спелеологических достижений. Однако спелеологические перспективы Ай-Петринского массива довольно значительны. И связаны они с карстовой водоносной системой Бештекне - пещ.Скельская и к действительно основному Ай-Петринскому разлому 1-го порядка (разломы 1-го порядка это нарушения, имеющие протяжённость более 10 км при амплитуде 1,0-1,5 км). Этот разлом великолепно фиксируется рамками и прослеживается на всём своём протяжении. Именно на этом разломе находятся крупные полости этого района, а также главный питающий понор на полье Бештекне, создающие единую систему с разгрузкой в районе пещ.Чёрная и в глубине Скельской пещеры. Относительно последней. В литературе отрицается её принадлежность к этой системе, мотивируя это расположением за Спирадо-Скельским разломом. Однако новая трактовка ситуации на массиве, основанная на биолокационных исследованиях, касательно этого разлома, опровергает это. Это же подтвердилось неофициальными индикаторными опытами с окрашиванием, осуществлённых Севастопольской спелеосекцией в 80-е годы, когда краситель из Бештекне появился в Скельской пещере (до этого подобный результат не наблюдался). Проблема фиксации флюросцеина заключается в том, что водообмен происходит на больших глубинах (дно озёр Скельской пещеры так и не было достигнуто), а в приповерхностных слоях вода стоячая, и ни визуально, ни с помощью ловушек зафиксировать ничего нельзя.

Что касается спелеологического потенциала Ай-Петринского массива, то он составляет 900 - 1000 м. Последняя цифра относится к КВС ш.Каскадная - ист.Хастабаш, но пройти спелеологически её пока не удалось.

Подобное свойство рамок фиксировать воду под землёй хорошо иллюстрируется на примере Скельской пещеры, где на глубине 60 метров расположены значительные запасы пресной воды, на которую рамки очень чётко реагируют, и можно довольно чётко очертить контур подземных озёр. Так вот в 70-е годы была попытка бурения скважины с целью обеспечения населения, в частности Севастополя, пресной водой высокого качества. Точно не знаю, какие методы использовали те инженеры для выбора места, но пробурили они как раз в том месте, где воды почти нет. Если б они знали хотя бы элементарные принципы биолокации и использовали её, этого бы не произошло. А определить это может практически каждый.

Теперь немного остановлюсь на гипотезе о теории биолокации. Рамки реагируют на пустоты в земной коре вполне определённым закономерным образом. По своей сути подземная полость является диэлектриком и характеризуется большим значением так называемого кажущегося сопротивления rк, измеряемого в единицах удельного сопротивления (Ом *м). Этот параметр является определяющим в геоэлектрических исследованиях. В свою очередь рамки, в зависимости от материала (величина электропроводности) и диаметра проволоки (чувствительность), являются как бы аналогом установки, используемой в подобных геофизических исследованиях. Реагируя на любые изменения электрического поля, в зависимости от подземного объекта исследований: будь то пещерная полость, монолитный участок породы, наличие воды, тектонические разломы или зоны сильных геомагнитных аномалий (мест, где имеет тенденцию "врать" компас и происходят некоторые интересные вещи), рамки сообщают человеку информацию, помогающую более осмысленно и продуктивно работать в области спелеологии на конкретных карстовых массивах.

На основе всего выше сказанного можно сделать вывод.

Рекомендуется применение биолокационного метода, как достаточно перспективного, несколько проверенного, но не до конца обоснованного для поисковых и научно-исследовательских работ в области спелеологии и карстоведения, в частности: для поиска выше расположенных входов для увеличения глубин известных систем (особенно характерно для высокогорного карста), установления геологического строения массивов, для выявления зон интенсивной тектонической трещинноватости, разломов всех порядков, установления направлений и мест разгрузки подземных вод, поиск продолжений в известных пещерах и открытие совершенно новых.

Во многих этих направлениях активная работа ведётся и сейчас. А конкретно на Ай-Петринском массиве, где на данный момент с помощью биолокации выявляются геологические, гидрогеологические и, естественно, карстолого-спелеологические особенности отдельных частей массива, что позволяет по-новому понимать научные трактовки известных теорий, дополнять их, создавать новые теории и более конкретно определяться в обширных спелеологических исследованиях нашего времени.